Breaking: extra verkiezingsbulletin

Morgen mogen wij niet stemmen. Niet op Hillary die zo goed schandalen onder het tapijt kan vegen en zat te schaterlachen toen ze hoorde dat Muammar Gaddafi was gelyncht. Niet op Trump die meer belasting heeft ontweken dan wij ooit zullen betalen en het volk verleidt met een opportunistisch, imbeciel populisme. Wij hoeven godzijdank niet tussen deze twee sneeuwvlokjes te kiezen.

Maar we voelen mee met onze Amerikaanse kameraden, die zich er wel toe verplicht voelen. Het is een nek-aan-nek race tussen het kamp alles-behalve-Clinton en het kamp alles-behalve-Trump. Voor Jill Stein en Gary (niet Boris) Johnson blijven er wat kruimels over, maar die gaan niet de doorslag geven. Ik voorspel een electoraal drama in de swing states, met eindeloze corruptie en woedende demonstraties, waarbij vergeleken de ondergang van Al Gore in 2000 een gezellige bingo-avond was.

De Sloveense hypermarxist en tegendraadse denker Slavoj Žižek noemt Clinton het grotere kwaad omdat ze staat voor de inertia van de heersende status quo en de corrupte machtselite die schijt op de democratie door een volksheld als Bernie Sanders monddood te maken.

Hij zegt dat de partijen moeten zich bezinnen en dat “maybe some things can happen there”. De pientere denker spreekt van een “new awakening” en nieuwe politieke processen die worden getriggerd. Deze pragmatische, gevaarlijk cynische inschatting van de Sloveen wordt uitgelegd als een endorsement van Trump. Let op: Žižek heeft elders opgemerkt dat hij Trump zo walgelijk vindt dat hij er zelf racistisch van zou worden.

Als na 16 jaar weer eens een vrouw het Oval Office betreedt die het met Bill Clinton heeft gedaan, wat dan?

Het punt van Žižek is begrijpelijk. Het komt niet alleen voort uit revolutionaire frustratie maar uit realpolitische overwegingen. Als na 16 jaar weer eens een vrouw het Oval Office betreedt die het met Bill Clinton heeft gedaan, wat dan? De inspanningen om de racistische imbeciel te blokkeren zijn gelukt, maar tegen welke prijs? De onvrede onder de Trump-aanhangers, die de geniale en cleane Obama nog heeft kunnen absorberen, zal zich niet zo makkelijk tot zwijgen laten brengen wanneer crooked Hillary (D. Trump) aantreedt als eerste president met een vagijn. Ook de Bernie Sanders-supporters zullen zeker niet opgelucht ademhalen. De Amerikaanse samenleving zal verdeeld blijven en de macht in handen van de multinationals die dingetjes als mensenrechten aan hun laars lappen (met Hillary krijgt TTIP, tenminste aan haar kant van de oceaan, vrije vaart). Bovendien zou ze een harder militair beleid voorstaan. Waar Obama erger heeft voorkomen door niet te interveniëren in de Oekraïne, een historisch bezoek bracht aan Cuba en een nucleaire deal heeft kunnen sluiten met Iran, vrees ik voor een hardliner als Clinton – al is het maar om haar misselijkmakende lach na de dood van Gaddafi.

En Trump dan? Ik ben het met Cenk Uygur van de Young Turks eens: Clinton maakt alleen een kans omdat Trump zo buitengewoon incompetent is en bovendien een asshole. Maar wat zou er gebeuren wanneer hij onverhoopt aan de macht komt? (en de laatste peilingen laten zien dat dit zou kunnen gebeuren wanneer hij bijvoorbeeld New Hampshire of zelfs Pennsylvania gaat winnen)

Hoeveel van zijn verkiezingsbeloftes zou hij per decreet in de eerste 100 dagen in kunnen lossen? De door Mexico betaalde muur? Natuurlijk niet: hij gaat straks gewoon zeggen “Mexico wilde niet betalen dus gaat de muur niet door”. Massale uitzettingen? Dat is nog maar de vraag en lijkt mij uiteindelijk meer af te hangen van de opperrechters (Trump heeft natuurlijk wel gezegd dat hij alleen aardsconservatieve rechters gaat nomineren). Wat me meer zorgen baart is Trump’s ontkenning van climate change, een direct gevolg van het feit dat hij niet voor rede vatbaar is. Zijn presidentschap zou een flinke tegenslag zijn voor de grass roots-beweging tegen de fossiele industrie, die net weer opleeft in de DAPL-protesten tegen de pijpleiding in Noord-Dakota. Onder Trump zal die beweging momentum krijgen. De jonge progressieven van Occupy Wallstreet en Bernie Sanders zullen met zo’n draak in Washington enorm gemotiveerd zijn en actie blijven voeren tegen vernieling van de planeet en de bizarre ongelijkheid, die anders in een burgeroorlog kan exploderen.

Het is een lastige keuze waar de Amerikanen morgen voor staan. Het is pest of cholera. Het lijkt me in dat geval het verstandigst om de ziekte te kiezen die het snelst weer verdwijnt. Hillary is volgens geruchten erg ziek maar ook Trump gaf geen inzage in zijn medische dossier en stond er bij de debatten bij als een opgeblazen coke snuivende wombat. Trump is 70, Clinton 69. De FBI lijkt Clinton’s e-mailschandaal niet verder te willen opblazen, maar er komen pikante processen tegen Trump aan. Simpel gezegd: een vroegtijdige impeachment van Trump lijkt me waarschijnlijker dan een impeachment van Clinton.

En alleen daarom zouden mensen op Trump moeten stemmen, als ze al op een infectieziekte willen stemmen. Ze kunnen trouwens ook op een arts stemmen: dr. Jill Stein van de Green Party.

Flattr this!

2 commentaren op “Breaking: extra verkiezingsbulletin

  1. “Trump die meer belasting heeft ontweken”

    Volgens dezelfde regels die Hillary en iedere ondernemer volgt?!

    Je heb een hilversum praatgat in je donder zitten. Wat een geblaat. Ga zelf eens nadenken, je kunt het gaan blijven verwachten dat dit soort groepsgedrag — want daar lijkt het het meest op — blijft getolereerd. Maw. leer verdomme eens van WOII.

    1. Bedankt voor je reactie, waar ik wat van probeer te leren. Volgens de dichter Martins Benders moeten we iedereen als leraar beschouwen. Ik begrijp dat je de linkse analyse, dat de VS afglijdt in een corporocratie, fascisme dus volgens de definitie van Musollini zelf, niet deelt. Ik herinner me de eindeloze debatten tijdens de race om het Witte Huis, toen geroepen werd dat het pest of choloera was.
      Met de benoeming van Tillerson lijkt de democratie voorgoed van haar onschuld beloofd, of zoals linkse denkers als Zizek en Varoufakis vrezen, het kapitalisme vreet de democratie op.

      Deze analyse volg ik niet klakkeloos – bedankt dat je me eraan herinnert dat we zelf moeten nadenken. Misschien is, gegeven de omstandigheden, Trumpisme for lack of a better word) de beste aller mogelijke oplossingen. En hij zit nog niet eens in het Witte Huis, dus laten we niet te voorbarig zijn.

      Je opmerking over WOII snap ik niet. Er zijn mensen die zeggen dat Trump WWIII heeft voorkomen door met Putin samen te werken, bedoel je dat? Argumenten over WOII op het internet lijken trouwens gevaarlijk veel op een Godwin en dat is meestal helaas een voortijdig einde van een goed gesprek.

Geef een reactie